Partenerul FBI = provocare ?


Intr-un articol mai vechi am relatat despre posibilitatea ca actiunea DNA-DGA privind vamile sa fi fost sprijinita de parteneri straini si anume FBI.

La acest moment sunt aproape sigur 99% (sa lasam totusi o marja de eroare)  ca intr-adevar activitatea s-a desfasurat cu asistenta FBI.

Ma voi referi ,in acest articol,la provocarea exercitata de investigatorul sub acoperire  conform „Manualului Biroului Federal de Investigaţii”, care conţine metodologia şi bunele practici în folosirea investigatorului acoperit, manual adoptat, în parte sau în totalitate şi de către celelalte organe judiciare federale. Totodată, acest document reprezintă un model pentru multe state europene, care se află în fazele incipiente de folosire a investigatorului acoperit.

Probabil cel mai controversat aspect al instituţiei investigatorului acoperit,  atât  în legislaţia românească, cât şi în cea occidentală, rămâne cel îl legătură cu posibila „provocare” exercitată de către acesta.

In legislatia romaneasca, in codul de procedura penala, nu se vorbeste in mod expres despre „provocare”.Nici la art. 224^1-224^4 C.p.p. privind investigatorul sub acoperire nu se face vreo referire la interzicerea  acestuia de a provoca savarsirea de infractiuni.

Din punctul de vedere al legislaţiei federale, prin provocarea unei persoane se înţelege împrejurarea în care un reprezentant al guvernului induce în conştiinţa acesteia, predispoziţia comiterii unui act ilicit, înainte ca această persoană să fi luat o hotărâre infracţională, cu scopul ca actul ilicit să fie comis şi vinovatul tras la răspundere penală.

În afară de restricţiile legale generale privind provocarea, pentru operaţiunile sub acoperire ale Biroului Federal de Investigaţii se aplică restricţii suplimentare, astfel încât să nu afecteze ulterior procesul penal.

Ca urmare, o operaţiune sub acoperire ce implică atragerea unui terţ într-o activitate ilicită,  poate fi autorizată numai dacă oficialul competent (in legislatia romaneasca procurorul este cel competent) să emită autorizarea consideră că sunt întrunite următoarele:

  1.   „natura ilegală a activităţii este clar percepută de către suspect/terţ
  2.  natura ofertei plasate de către investigator este justificată, în raport de actul ilicit la care terţul este invitat să participe
  3.   există o prezumţie reală conform căreia implicarea terţului va duce la descoperirea activităţii ilicite
  4.   există motive întemeiate a se presupune că terţul este implicat, a fost implicat sau intenţionează a se implica în actele ilicite investigate ori în acte ilicite similare
  5.  sau, se conturează oportunitatea comiterii unui act ilicit astfel încât există indicii temeinice că orice persoană va fructifica această ocazie, ori este predispusă a se implică în actele ilicite propuse”.

Angajatului sub acoperire, pe timpul desfăşurării activităţii sub identitate falsă, îi este interzisă:

  • „participarea la orice fel de acte de violenţă, cu excepţia celor de autoapărare
  • iniţierea sau instigarea la comiterea de acte ilicite neautorizate
  • participarea la activităţi investigative considerate ilegale prin lege sau neautorizate”.

Înainte de a iniţia o operaţiune sub acoperire, Agentul Special la Comandă sau persoana competentă, va efectua o instruire împreună cu fiecare agent sub acoperire cu privire la comportamentul acestuia pe timpul investigaţiei. Se vor aborda atât aspecte sensibile ale operaţiunii, cât şi consideraţii de ordin financiar.

Fiecare agent sub acoperire va fi instruit cu privire la faptul că nu îi este permis să se implice în acte de violenţă, să iniţieze şi să coordoneze activităţi ilicite, să folosească metode ilegale de investigare, să aibă un comportament contrar restricţiilor profesionale ale Biroului Federal de Investigaţii ori ale Parchetului General, cu excepţia cazurilor fortuite, şi nu se va implica în nici un act ilicit ce nu face subiectul autorizării.

Agentul sub acoperire va fi instruit cu privire la ilegalitatea provocării.

Pe toată durata operaţiunii sub acoperire, precum şi înainte de iniţierea ei, Agentul Special la Comandă sau persoana competentă să autorizeze, se va consulta, permanent, cu procurorul federal competent, mai ales cu privire la legalitatea şi suficienţa materialului probator obţinut.

In legislatia romaneasca,desi nu se vorbeste despre notiunea de „provocare”, ea ar putea fi definita prin prisma art.68 C.p.p. astfel : intrebuintarea de violente, amenintari ori alte mijloace de constrangere, precum si promisiuni sau indemnuri, in scopul de a se obtine probe.Aceste lucruri sunt interzise si duc la inlaturarea probelor obtinute in acest mod.

In ancheta privind Moravita, procurorul,  oficialul competent,  a considerat ca „tertul” , la care se face referire in Manualul FBI, sa fie subsemnatul, adica eu.

Din acest motiv, investigatorul sub acoperire Voda Mihai Cristian a fost infiltrat prima data la SPF Deta, si nu la Moravita.Misiunea lui la Deta era de a stabili o legatura cu mine.Nu a venit intamplator la SPF Deta, pe tura condusa de mine, ci a fost trimis la „tinta”.

La SPF Deta a fost recomandat sefului de sector si adjunctului ca fiind   nepot al Robertei  Anastase si avand relatii la nivelul Administratiei prezidentiale.A demonstrat acest lucru chiar in prima zi la Deta.

Dupa aproximativ trei saptamani, intr-o discutie pe care o are cu mine, imi relateaza ca scopul lui este de a ajunge la Moravita pentru a institui un control si un circuit asupra banilor obtinuti din traficul de tigari, fiind trimis si sustinut de „niste generali” , oameni apropiati presedintelui Romaniei.Mi-a spus ca are puterea de a ma muta la Moravita, daca il voi ajuta .

Dupa putin timp inspectorul sef al IJPF Timis, Iures Cornel,care stia ca Voda este investigator sub acoperire, ma detaseaza impreuna cu investigatorul la Moravita.

Acum sa analizam putin definitia „provocarii” enuntata in Manualul FBI  in paralel cu cele relatate mai sus:

împrejurarea în care un reprezentant al guvernului induce în conştiinţa acesteia, predispoziţia comiterii unui act ilicit – investigatorul propune mutarea la Moravita cu scopul de a produce bani, invocand  sustinerea  autoritatilor statului;

înainte ca această persoană să fi luat o hotărâre infracţională – nu am solicitat niciodata, nici verbal si nici scris, niciunui sef al IJPF, sa fiu mutat la SPF Moravita.

In legislatia romaneasca, conform art.68 C.p.p. este oprit a se intrebuinta  promisiuni sau indemnuri, in scopul de a se obtine probe.
De asemenea, este oprit a determina o persoana sa savarseasca sau sa continue savarsirea unei fapte penale, in scopul obtinerii unei probe.

Principiul loialităţii probelor(introdus in noul cod de procedura penala), care este constatat în practica CEDO şi confirmat de întreaga practică judiciară presupune că se interzice folosirea oricărei strategii sau manopere ce are drept scop provocarea comiterii unei infracţiuni sau obţinerea unui mijloc de probă, prin manopere dolozive.

Dupa parerea dumneavoastra, in acest caz, autoritatile statului au provocat sau nu savarsirea de infractiuni ?

Impotriva procurorilor Cerbu Viorel si Rosu Claudia si a lui Buda Ioan si Iures cornel am facut plangere penala;s-a dat o solutie de NUP, pe care am atacat-o la ICCJ;este dosarul 2791/1/2012, iar termenul de judecata este 26 septembrie.


4 responses to “Partenerul FBI = provocare ?

  • valerian

    Martorul este persoana care are cunostinta despre vreo fapta sau despre vreo imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului (art. 78 Cpp).
    Nu cunosc dosarul Foeni, dar stiu ca actele premergatoare au fost facute de DIICOT si au lucrat si politisti judiciari de la CIT.DIICOT nu are competenta pe fapte de coruptie.Ar trebui verificat daca exista pv de constatare a efectuarii actelor premergatoare, de cine e intocmit si ce cuprinde.

  • tudorica nene

    Ok ! Cum a ajuns la calitatea de martor? S-a desistat dupa ce a aparut in tr-un dosar facut de colegii de la cit ! Un voda !

  • valerian

    Remus Nica a fost audiat de catre DNA in calitate de martor.Declaratia lui se gaseste in materialul de urmarire penala.
    Ca zvon se vorbeste si de o colaborare cu organele de ancheta, dar nu intotdeauna te poti lua dupa zvonuri.

  • fane

    D-le ,dar Remus Nica ce calitate a avut ?

Spune-ti parerea...

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: