Vom avea in continuare un proces echitabil ?


In data de 7 iunie 2013 a avut loc un nou termen in dosarul Moravita-lotul 1.

Dupa audierea martorilor, instanta, in temeiul art. 329 alin.(3) CPP, a pus  in discutie anumite cereri, desi acestea fusesera admise la un termen anterior.

Cererile care au fost puse in discutie vizau inregistrarile audio-video.Mai exact, mai multi inculpati au solicitat instantei sa ceara DNA de a pune la dispozitie inregistrarile audio-video  integrale efectuate in cauza.

Instanta a solicitat avocatilor sa indice temeiul legal al acestor cereri.

Iata care a fost rationamentul instantei :

Articolul 91^3  CPP prevede urmatoarele :

Convorbirile sau comunicarile interceptate si inregistrate care privesc fapta ce formeaza obiectul cercetarii sau contribuie la identificarea ori localizarea participantilor sunt redate integral intr-un proces-verbal (…) .


La procesul-verbal se ataseaza, in plic sigilat, o copie a suportului care contine inregistrarea convorbirii.

Suportul original se pastreaza la sediul parchetului, in locuri speciale, in plic sigilat, si va fi pus la dispozitia instantei, la solicitarea acesteia.

Dupa sesizarea instantei, copia suportului care contine inregistrarea convorbirii si copii de pe procesele-verbale se pastreaza la grefa instantei, in locuri speciale, in plic sigilat, la dispozitia exclusiva a judecatorului sau completului investit cu solutionarea cauzei. „

Instanta, interpretand intr-un sens restrict aceste dispozitii, afirma ca parchetul nu avea obligatia sa puna la dispozitie odata cu sesizarea instantei inregistrarile integrale efectuate in cauza , ci doar cele care privesc fapta ce formeaza obiectul cercetarii.

Interpretand in sens restrictiv dispozitiile art. 91^3 CPP acest rationament este corect , dar, in acelasi timp,  incalca toate principiile si garantiile unui proces echitabil. 

Daca ar  exista o provocare in cauza, ar avea parchetul vreun interes sa inainteze acele inregistrari din care rezulta provocarea catre instanta? Evident ca nu, motivand ca  acele inregistrari nu privesc fapta supusa judecatii.

Am invocat in prezenta cauza incalcarea principiului loialitatii in adminstrarea probelor, mai exact existenta unei provocari din partea agentului sub acoperire si am solicitat instantei sa ceara DNA punerea  la dispozitie a tuturor mijloacelor de proba administrate in faza urmaririi penale, respectiv suporturile optice pe care s-au stocat convorbirile purtate in mediul ambiental.

Inregistrarile pe care le-am indicat in cererea pentru administrarea unor probe in aparare au fost puse la dispozitie de catre DNA cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, insa acestea nu au mai fost trimise instantei la momentul sesizarii acesteia.

Jurisprudenta recenta a CEDO privind art.6 din Conventie, statueaza  obligatia instantelor interne de a efectua o examinare atenta a materialului de urmarire penala atunci cand un acuzat invoca provocarea din partea agentilor sub acoperire  [a se vedea Ramanauskas impotriva Lituaniei, pct. 49-61; ; Bykov impotriva Rusiei , pct. 88-93 si Constantin si Stoian impotriva Romaniei, pct. 54 ].

Stabilirea lipsei provocarii revine parchetului, iar in lipsa unei atare probe contrare, instanta trebuie sa examineze faptele cauzei si sa ia masurile necesare pentru descoperirea adevarului in scopul determinarii daca a existat  sau nu o provocare, iar, in caz afirmativ,  trebuie sa traga concluzii in conformitate cu Conventia [a se vedea Ramanauskas impotriva Lituaniei pct. 70].

Instanta avand obligatia de a lamuri cauza sub toate aspectele, exercita atributiile in mod activ, in vederea aflarii adevarului (art. 287 CPP) si poate solicita DNA sa puna la dipozitie suportul original care contine inregistrarile integrale (art. 91^3 alin 3 CPP).

Sarcina administrarii probelor in procesul penal revine (…) instantei de judecata, iar la cererea acesteia orice persoana care cunoaste vreo proba sau detine vreun mijloc de proba este obligata sa le aduca la cunostinta sau sa le infatiseze (art. 65 CPP).

Din prisma art. 6 din Conventie – dreptul la un proces echitabil

Ca o garantie a respectarii drepturilor omului, Conventia prevede in art.6, pct.1 dreptul oricarei persoane la un proces echitabil: ”Orice persoana are dreptul de a-i fi examinata cauza in mod echitabil, public si intr-un termen rezonabil, de catre un tribunal independent si impartial, stabilit prin lege, care va hotari (…) asupra temeiniciei oricarei acuzatii in materie penala indreptata impotriva sa.” 

Rezulta ca, in acceptiunea Conventiei, dreptul la un proces echitabil are mai multe componente si anume: accesul liber la justitie; examinarea cauzei în mod echitabil, public si intr-un termen rezonabil; examinarea cauzei de catre un tribunal independent, impartial, stabilit prin lege; publicitatea pronuntarii hotararilor judecatoresti.

Accesul efectiv la o instanta presupune dreptul de a avea acces la toate probele aflate la dosarul cauzei. Ducand mai departe acest rationament, Curtea a stabilit ca, in anumite circumstante, inadmisibilitatea unei probe decisive sau imposibilitatea contestarii unei probe importante administrate de partea adversa lasa fara continut dreptul de acces la o instanţă.

Aceste probleme sunt in mod traditional analizate prin prisma articolului 6 paragraf 1 – egalitatea armelor sau a articolului 6 paragraf 3 d) – citarea si interogarea martorilor, insa, ele pot intra in discutie si prin prisma principiului fundamental al accesului la justitie.


2 responses to “Vom avea in continuare un proces echitabil ?

  • valerian

    Pana la acel moment asa am considerat.Acum insa au aparut elemente care pun sub semnul intrebarii respectarea garantiilor si principiilor procesului echitabil.

  • Mihai

    În data de 2 mai ai publicat un articol în care lăudai justiția echitabilă. De ce nu mergi pe aceeași linie, te-ai sucit ?

Spune-ti parerea...

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: