Ancheta DNA in dosarul Moravita a fost una selectiva si a fost realizata cu sprijinul celor despre care DGA sesiza ca sunt implicati in fapte de coruptie.


Desi fusesera informati de catre structura anticoruptie a MAI ca o parte din sumele de bani rezultate din traficul de tigari derulat prin vama Moravita era data superiorilor din  conducerea IJPF Timis si IGPFSesizarea DGA din 05.10.2010  – procurorii DNA au solicitat sprijinul sefilor IGPF si IJPF Timis pentru desfasurarea anchetei .

Acest lucru demonstreaza in mod evident ca procurorii nu au avut nicio intentie de a face o investigatie obiectiva si completa,  ci au cautat sa o limiteze la un nivel cat mai mic, ocolind persoane care ar fi putut avea conexiuni cu ofiteri din esaloanele superioare de la nivelul IGPF sau MAI.

In acest mod, prin solicitarea si obtinerea sprijinului IGPF si IJPF Timis in derularea actiunilor investigative intreprinse la nivelul Politiei de Frontiera, procurorii DNA , fara a efectua nici un fel de verificari prealabile referitoare la veridicitatea  sesizarii DGA au devoalat in mod nepermis secretul actiunilor intreprinse de DNA fata de persoanele susceptibile de implicare in activitati infractionale , oferindu-le posibilitatea sustragerii acestora din contextul starilor de fapt, care ar fi putut releva implicarea sau neimplicarea lor in savarsirea infractiunilor investigate de catre DNA.

Chestorul Buda Ioan a intervenit personal pentru ca anumiti politisti sa nu fie mutati pe tura unde actiona investigatorul sub acoperire Voda.Am evidentiat la un moment dat interventia sefului IGPF pentru ca agentul Chira Dora sa nu fie mutata pe tura unde actiona investigatorul Voda.

In momentul in care au fost adusi investigatori si pe celelalte ture de serviciu, mai multi ofiteri si agenti au plecat subit in concedii de odihna, medicale sau cursuri.

Tot chestorul Buda a fost cel care a dispus delegarea sefului de sector Turda Vasile de la Moravita la un alt punct de trecere a frontierei, dupa ce anterior ii ceruse demisia din functie.

Desprins parca din alt film, in timp ce DGA sesiza implicarea conducerii IGPF in fapte de coruptie, la 25 februarie 2011,  ministrul de interne Traian Igas, declara  ca seful IGPF chestorul Buda „a avut o implicare deosebita in lupta cu coruptia din vami” – http://www.realitatea.net/igas-seful-igpf-a-avut-o-contributie-importanta-in-lupta-impotriva-coruptiei-din-vami_807965.html

 In data de 2 martie 2011, seful IGPF chestor Buda Ioan a fost audiat de catre Comisia pentru aparare, ordine publica si siguranta nationala din Camera Deputatilor, ocazie cu care acesta a raspuns la o serie de intrebari despre modul cum au fost planificate si s-au desfasurat actiunile, precum si cooperarea cu DNA, DGA si DGIPI –  Proces-verbal de sedinta din data de 02.03.2011 (pag 4) .Dupa ce a fost audiat de catre Comisie, seful IGPF a facut o scurta declaratie de presa, sustinand ca a sprijinit ancheta DNA-DGA –  http://www.realitatea.net/seful-politiei-de-frontiera_809591.html.

Un fapt cu totul surpinzator este ca la momentul audierii de catre instanta a chestorului Buda Ioan, in noiembrie 2013,  acesta  a sustinut ca nu a stiut de existenta unui dosar la Moravita si nici a unei operatiuni derulata de DNA-DGA.

Cititi aici Declaratia data in fata instantei de catre seful IGPF, chestor general  Buda Ioan

O discutie ce poate demonstra ca seful IGPF stia despre ancheta DNA este cea dintre un politist de frontiera (X) si o alta persoana (Y). Politistul de frontiera X intentiona sa fie mutat la SPF Moravita si in acest sens a luat  legatura cu Y, o persoana  care avea „intrare” la un deputat.Deputatul urma sa ia legatura cu seful IGPF pentru a face o recomandare in acest sens. Ulterior X a renuntat si nu s-a mai deplasat la Bucuresti pentru a se prezenta  la seful IGPF, asa cum fusese stabilit. Nu voi face publice numele persoanelor respective deoarece consider ca nu este  relevant. Ceea ce este relevant este discutia in sine:

X: Alo?
Y: Vezi ca eu sunt aici cu deputatul, a vorbit, dar a zis ca el te-a programat la ala, la Buda. De ce nu te-ai dus ?
X: Unde sa ma duc, iar cheltuiam o gramada de bani.De unde dracu’ atata?
Y: Pai da ma, da’ ai fost programat la el, dupa nume , dupa tot.
Y: A zis ca sa-l mai suni… ca daca-i ai fost programat si nu te-ai dus… A zis ca a bagat vreo patru acolo pana acum. A zis ca din aia, vreo doi i-a arestat deja .
X: Unde?
Y: Acolo la Moravita.
X: Ce a arestat? Nu a luat pe nimeni.
Y: Na, bun.

Aceasta discutie s-a purtat la data de 29.10.2010, la 19 zile de la detasarea mea , a lui Budris Florin si a lui Voda de la SPF Deta la SPF Moravita.

De asemenea, seful IGPF a negat ca ar fi facut vreo interventie pentru sustinerea activitatii desfasurata de investigatorul sub acoperire Voda.

In articolul urmator voi prezenta anumite probe care pot dovedi  interventiile sefului IGPF pentru sprijinirea activitatii investigatorului sub acoperire si , totodata, interventiile facute pentru a confirma influenta pe care investigatorul pretindea ca o are la nivelul conducerii PFR.

Prin sprijinul acordat investigatorului sub acoperire , seful IGPF chestor Buda Ioan a creat tuturor  impresia ca stie si protejeaza activitatea infractionala desfasurata de Voda la PTF Moravita.

Mai multe in articolele urmatoare.


4 responses to “Ancheta DNA in dosarul Moravita a fost una selectiva si a fost realizata cu sprijinul celor despre care DGA sesiza ca sunt implicati in fapte de coruptie.

  • valerian dragomir

    Nu s-a fixat inca termen, din cate stiu eu.Dosarul Siret are termen la ICCJ pe 25 septembrie 2014.

  • decebal

    cand v-au fixat termenul pentru recurs

  • valerian dragomir

    Eu nu apar coruptia.Daca s-a comis vreo infractiune trebuie sa stii ca procurorii DNA au luat la cunostinta in mod direct de cele relatate in articol.Politistul respectiv a fost filat permanent si interceptat in timp real.Procurorul Viorel Cerbu, care a fost prezent in sala cand DNA a cerut prima prelungire a arestarii, afirma atunci ca „era nevoie de interventia unui deputat pentru ca cineva sa poata ajunge la Moravita”.Daca DNA dorea sa investigheze acest posibil trafic de influenta, o putea face.

  • Yulah

    Este blogul tau si publici ce vrei tu, dar asta nu inseamna ca trebuie sa aperi coruptia. Din relatarea ta din acest articol reiese clar infractiunea de trafic de influenta. Dosarul vostru a fost facut tocmai pentru a putea fi mutati anumiti politisti de frontiera la Moravita . Unii de acolo (de la Moravita) erau incomozi si era imperativ necesar sa plece pentru a fi inlocuiti cu altii docili. Astept sa publici si celalalt comentariu al meu.

Spune-ti parerea...

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: