DNA : „In ceea ce-l priveste pe Dragomir Valerian, procurorii de caz au declansat fata de acesta o procedura speciala, singura care putea contribui la obtinerea unor probe.”


In data de 15.01.2013 am formulat un memoriu  catre conducerea MAI solicitand sa verifice daca detasarea mea la Moravita s-a realizat in conditii de legalitate, cu respectarea actelor normative ce reglementeaza detasarea politistilor.Conducerea MAI a directionat memoriu catre conducerea IGPF, considerand ca este de competenta acestei institutii.

IGPF a trimis memoriul spre a fi examinat de catre DNA pe motiv ca “… aspectele sesizate se refera la activitatea de cercetare penala desfasurata de organele de politie judiciara, sub directa coordonare a Parchetului DNA, in dosarul penal nr. 269/P/2010.” 

Raspunsul DNA a fost o argumentare a faptului ca in prezenta cauza nu a fost vorba de o provocare.

Un lucru si mai interesant care se desprinde din Raspunsul DNA este insa urmatoarea afirmatie (pag. 6, alin. 1) :

„…au existat indicii temeinice, (…) respectiv presupuneri determinate de aparente mai mult sau mai putin graitoare, examinarea atenta a unor date existente in cauza in ceea ce-l priveste pe inculpatul Dragomir Valerian justificand actiunea procurorilor de caz de a declansa fata de acesta o procedura speciala, singura care putea contribui la obtinerea unor probe si aflarea adevarului judiciar.”

Aceasta „procedura speciala” nu a fost altceva decat un scenariu al DNA menit sa ma determine sa actionez intr-o anumita maniera, urmarita de organele judiciare.Am fost vazut de procurori ca un mijloc prin intermediul caruia  investigatorul sub acoperire sa fie infiltrat in randul politistilor de la Moravita.

In cele ce urmeaza voi demonstra acest lucru.

Trebuie precizat ca aceasta „procedura speciala” nu putea fi pusa in aplicare fara sprijinul conducerii IGPF, chestorul Buda Ioan, si al conducerii IJPF Timis, Iures Cornel si Mudure Ioan.

Investigatorul sub acoperire Voda a fost infiltrat la Deta in afara unui cadru legal si  inainte de a exista un dosar penal, respectiv la 15 august 2010, sub supravegherea si coordonarea procurorilor de caz.

Faptul ca nu existau niciun fel de informatii cu privire la implicarea mea in activitati infractionale si ca de fapt infiltrarea investigatorului la Deta avea de fapt un alt scop, rezulta din Ordonanta de autorizare a investigatorului :

„…lucratori din cadrul PCTF Deta au primit sume de bani de la diferiti conducatori auto pentru a le permite trecerea peste frontiera in Romania din R. Serbia, fara efectuarea controlului vamal, a unor cantitati de tigari.”

Dupa cum se poate observa procurorii de caz se afla intr-o eroare, Deta nefiind un PCTF, adica un punct de trecere a frontierei (vama). SPF Deta este un sector al politiei de frontiera care are in zona de responsabilitate exclusiv frontiera verde.

In ordonanta procurorului de autorizare a investigatorului nu este precizata nicio persoana fata de care exista suspiciuni sau indicii ca ar fi savarsit vreo fapta penala.

Indiciile temeinice nu sunt „presupuneri determinate de aparente”. Conform art. 68^1 VCPP, sunt indicii temeinice atunci cand din datele existente in cauza rezulta presupunerea rezonabila ca persoana fata de care se efectueaza acte premergatoare sau acte de urmarire penala a savarsit fapta.

Conform art. 224^2 alin.(4) VCPP, ordonanta procurorului prin care se autorizeaza folosirea investigatorului sub acoperire trebuie sa cuprinda printre altele : – indiciile temeinice si concrete care justifica masura si motivele pentru care masura este necesara si – persoanele fata de care exista presupunerea ca au savarsit o infractiune.

Dupa cum se poate observa in ordonanta de autorizare a investigatorului la SPF Deta nu sunt precizate niciunul din aceste elemente, fapt ce dovedeste ca prezenta investigatorului la Deta a fost doar pentru a ma determina sa-l sprijin in activitatile sale ulterioare  de la Moravita.

Totodata, declansarea acestei „proceduri speciale” a organelor judiciare asupra mea, in conditiile in care nu aveau niciun fel de date sau informatii ca as fi fost implicat in vreun fel in activitati infractionale, reprezinta o incalcare a Art. 8 par. 2 din CEDO- dreptul la respectarea vietii private si familiale, care prevede ca :

„Nu este admis amestecul unei autoritati publice in executarea acestui drept decat in masura in care acest amestec este prevazut de lege si daca constituie o masura care, intr-o societate democratica, este necesara pentru securitatea naţionala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, protejarea sanatatii sau a moralei, ori protejarea drepturilor si libertatilor altora.”

Cititi aici Raspunsul DNA

Cititi aici Ordonanta de autorizare a investigatorului


2 responses to “DNA : „In ceea ce-l priveste pe Dragomir Valerian, procurorii de caz au declansat fata de acesta o procedura speciala, singura care putea contribui la obtinerea unor probe.”

Spune-ti parerea...

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: