Capcana. Adevarul nespus despre operatiunea DNA din februarie 2011


Numele meu este Valerian Dragomir si sunt  un ofiter de politie de frontiera in varsta de 32 de ani.

Pana in luna octombrie 2010 mi-am desfasurat activitatea profesionala in calitate de sef tura la Sectorul Politiei de Frontiera Deta.

In luna august 2010 DGA a inflitrat la SPF Deta un investigator sub acoperire sub legenda unei persoane influente sprijinite de presedintele Camerei deputatilor de atunci Roberta Anastase.

Folosind legenda sprijinului mai sus mentionat, investigatorul sub acoperire cu numele de cod Voda Mihai Cristian mi-a dat de inteles ca reprezinta interesele unor persoane foarte importante de la cel mai inalt nivel al Statului (sugerand SRI, SPP si Administratia Prezidentiala) , care doresc, sa preia controlul beneficiilor rezultate din traficul de tigari introduse in tara prin vama Moravita.

Cu aceeasi ocazie investigatorul sub acoperire a sustinut ca persoanele care sprijina planul sefiilor sai de la Bucuresti sunt sefii I.J.P.F. Timis si I.G.P.F. (IURES CORNEL, MUDURE IOAN VASILE, BUDA IOAN),  avand nevoie si de alti politisti de frontiera in care sa se poata avea incredere ca vor respecta intru totul regulile trasate de persoanele de la Bucuresti.

Investigatorul sub acoperire Voda a luat legatura cu sefii sai asigurand mutarea  noastra de la SPF Deta la SPF Moravita.

Inca de la inceputul momentului in care am ajuns la Moravita si pana la momentul arestarii mele am fost supus unei presiuni constante din partea investigatorului care imi reprosa deseori lipsa de eficienta in obtinerea de beneficii materiale de la traficantii de tigari pe masura sprijinului si sustinerii de care ne bucuram la Bucuresti (” suntem cei mai bazati si castigam cel mai putin”).

Pentru a inaltura orice reflex de abtinere/retinere/ezitare in adoptarea unei atitudini de sprijin activ al traficului de tigari si al obtinerii de venituri de pe urma acestui fenomen investigatorul sub acoperire a apelat deseori la sefii mei de la Timisoara si Bucuresti pentru a-mi crea si mentine reprezentarea ca tot esalonul ierarhic ( sefii sai din politia de frontiera) este implicat direct si fara nici un fel de retinere in actiunea de obtinere a banilor rezultati din traficul de tigari.

Daca folosirea unei capcane constand in creearea premiselor favorabile savarsirii unei infractiuni de catre persoane cunoscute cu preocupari infractionale este apreciata ca o masura legala in activitatile investigative acoperite , sprijinirea acestor capcane / scenarii de catre sefii institutiilor publice in cadrul carora isi desfasoara activitatea persoanele suspecte este total INTERZISA intrucat priveaza persoana tinta de posibilitatea de a avea o reprezentare obiectiva a rolului pe care institutiile publice ar trebui sa le aiba si de posibilitatea de a rezista unei invitatii la implicare in acte de coruptie.

Cazul meu este primul caz in Romania, din istoria actiunilor investigative acoperite in care, o ancheta judiciara derulata in mod conspirat este sprijinita de catre sefii institutiilor publice care in loc sa mentina nealterate functiile legitime ale institutiilor pe care le reprezinta,  induce si mentine in randul personalului pe care il conduce o cultura organizationala bazata pe compromis, coruptie, imoralitate.

Pentru a fi acceptata ca legala CAPCANA autoritatilor judiciare trebuie sa ofere tintei posibilitatea de a alege intre a fi de partea legii sau a fi de partea celor care incalca legea.In momentul in care sefii persoanei tinta de la nivel local si central sprijina si confirma misiunea, legenda si activitatea desfasurata de agentul investigator, atunci totul capata un caracter oficial, in care  Statul are un interes.

O alta particularitate a cazului prezentat este aceea ca toti sefii care au sprijinit ancheta DNA au fost identificati anterior derularii anchetei judiciare cu preocupari infractionale de natura celor care ulterior au facut obiectul anchetei DNA. [DOCUMENT-PROBA]

Avand informatii despre implicarea lor in acte de copruptie , DNA i-a convins pe sefi sa colaboreze in prinderea subordonatilor limitand astfel , intr-un mod nepermis de lege, ancheta care ar fi trebuit sa se desfasoare la nivelul tuturor palierelor.

Cu alte cuvinte DNA , in loc sa se pozitioneze in ancheta desfasurata intr-o zona neutra capabila sa surprinda si sa probeze fenomenul infractional la intrega sa dimensiune ( de la firul ierbii respectiv din vama pana la cel mai inalt nivel respectiv pana la nivelul celor care conduc institutiile centrale ale statului) au preferat intr-un mod absolut nelegal sa limiteze in mod voit ancheta la nivelul pestilor mici protejand astfel pestii mari , mai ales in contextul exsitentei unui dosar anterior privind Moravita in perioada 2008-2010.(ingropat de procurorul Viorel Cerbu prin conexare)

Aceasta este dovada faptului ca DNA prin ancheta selectiva desfasurata in cazul Moravita nu si-a indeplinit obligatia legala de a asigura aflarea adevarului si tragere la raspundere penala a tuturor persoanelor implicate in acte de coruptie pana la cel mai inalt nivel.

Ancheta selectiva derulata de catre DNA este evidentiata prin trimitere la PROBE ( inscrisuri si inregistrari audio) existente pe acest blog.


Spune-ti parerea...

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: