Author Archives: valerian dragomir

Ati facut dreptate, domnilor judecatori ?




„Daca duminica nu e sef de tura, face Iures sa fie.”


In data de 8 octombrie 2010 seful IJPF Timis IURES CORNEL a dispus detasarea mea de la SPF Deta la SPF Moravita, in functia de ofiter specialist la Compartimentul  Combaterea Infractionalitatii Transfrontaliera.

In urma interventiilor investigatorului sub acoperire, am fost numit sef de tura.

Am invocat inca de la inceputul urmarii penale faptul ca detasarea mea la Moravita s-a realizat la solicitarea organelor de ancheta.Am fost vazut de procuror ca un mijloc de introducere a investigatorului in vama Moravita.Am sustinut pe tot parcursul judecarii acestei cauze legatura dintre detasarea mea si operatiunea DGA-DNA.

SAPTE MARTORI  audiati in aceasta cauza – VODA MIHAI CRISTIAN (investigatorul sub acoperire), BUDA IOAN, MUDURE IOAN, IURES CORNEL, CAPLESCU MIHAI, POPA COSTEL,POROJAN CRINU, au sustinut, in mod  direct sau indirect, faptul ca nu a existat nicio legatura intre detasarea mea si operatiunea DNA-DGA si ca aceasta a fost doar „o decizie manageriala”, efectuata „in baza unui plan de masuri.”

PROCURORUL DE CAZ, de asemenea, a sustinut ca nu exista nicio proba care sa confirme ipoteza ca investigatorul sub acoperire ar fi implicat in detasarea mea la Moravita.

Iata dovada care demonstreaza dincolo de orice dubiu legatura dintre organele de investigatie si detasare, precum si interventiile investigatorului sub acoperire sa fiu numit sef de tura.Este vorba despre o discutie din ziua in care a fost emisa dispozitia de detasare, dintre investigatorul sub acoperire Voda (VMC) si un ofiter din cadrul DGA (X) :

VMC: Alo
X : Zi, sefu.
VMC: Uite, hai ca am intrat in … am facut rost de dispozitie.
X:Si e asa cum zici tu sau asa cum zicem noi?
VMC: Cum?
X: E asa cum zice asta? (n.n. Dragomir Valerian)
VMC: Da, pai vrei sa ti-o citesc?
X:Da.
VMC: Deci, bun.Daca vrei, poti sa ma pui si pe speaker.
X:Stai un pic. Zi.
VMC: Nesecret, nr. 46 din 08.10.2010 catre Sectorul Politiei de Frontiera Deta.Conform dispozitiei sefului IJPF Timis, incepand cu data de 10.10.2010, pentru o perioada de 6 luni, in intervalul 10.10.2010-10.04.2011, urmatorii politisti din cadrul unitatii dvs. se detaseaza pe functiile, pozitia din statul de organizare si sectoarele mentionate in dreptul fiecaruia , dupa cum urmeaza:
1. Inspector principal de politie Dragomir Gh. Valerian in functia de ofiter specialist III la compartimentul Combaterea Infractionalitatii Transfrontaliere al SPF Moravita, prevazuta cu gradul de comisar la pozitia 162 din statul de organizare al IJPF . 2. Agent principal de politie Budris Florin Cornel in functia de agent III la compartimentul Ture Serviciu al SPF Moravita prevazuta cu gradul de agent sef principal la pozitia 248 din IJPF Timis.3. Agent de politie Voda , eu adica, in functia de agent III la compartimentul Ture Serviciu al sectorului Politiei de Frontiera Moravita prevazuta cu gradul de agent sef principal la pozitia 304 din statul IJPF Timis.Asa, dupa care, sinsp. Negoescu Ion Cristian in functia de ofiter I la compartimentul Combaterea Infractionalitatii Transfrontaliere Deta, prevazuta cu gradul de subcomisar la pozitia 345.Deci, astia sunt aia care vin de acolo incoace.
X: Exista un stat in care e sef de tura?
VMC: Pai daca ar fi fost la ture, ar fi fost dat ca si noi, la compartimentul Ture Serviciu.
X: Bai Cristi, bai Cristi, bai, stii ce… noi am facut toate verificarile ale ce ziceam noi … (neinteligibil) … ii spui domne’, indiferent ce si cum … (neinteligibil)… duminica o sa fie sef de tura,  (neinteligibil)
VMC: Maine de dimineata la ora 9 ne-a chemat Turda sa fim la el, la Moravita.
X: (neinteligibil)
VMC: Probabil ca maine o sa-i spuna …
X: Deci, retine, duminica daca nu e sef de tura , face IURES sa fie (neinteligibil) …
VMC: Da…
X: … el face IURES sa fie duminica sef de tura (neinteligibil) Bine?
VMC: N-auzi ca maine ne-a chemat la Moravita la ora 9.
X: Pai, o sa fie suceala maine dimineata…


” Si e asa cum zici tu sau asa cum zicem noi ? „


Procurorul de caz Cerbu Viorel, in rezolutia de respingere a cererii de administrare a unor probe in aparare a motivat ca : “… sustinerea lui Dragomir Valerian privind implicarea investigatorului Voda Mihai Cristian in realizarea unor demersuri pentru detasarea inculpatului la SPF Moravita trebuie analizata prin raportare la intreg probatoriul, in conditiile in care nu exista niciun act care sa confirme o asemenea ipoteza , care de altfel nici nu este plauzibila fata de statutul de agent in care a actionat investigatorul la SPF Deta.”

Investigatorul sub acoperire Voda Mihai Cristian a negat orice implicare in detasarea mea la Moravita, declarand in fata instantei ca :
“Nu am nicio implicare in ceea ce priveste detasarea lui Dragomir Valerian de la Deta la Moravita.”
“Nu am avut vreo discutie despre mutarea lui Dragomir Valerian.”
“Nu am intervenit telefonic pentru ca Dragomir sa lucreze ca sef de tura.”

Seful IJPF Timis, Iures Cornel, persoana care a emis dispozitia de detasare, a negat de asemenea existenta unei legaturi intre ancheta DNA si motivele detasarii mele la Moravita, declarand in fata ICCJ ca aceasta s-a realizat in baza unui plan de masuri care viza detasarea la punctele de frontiera a unor lucratori cu experienta.

In zilele urmatoare voi prezenta o proba care demonstreaza, dincolo de orice dubiu, implicarea organelor de ancheta in detasarea mea la Moravita, proba care infirma teoria ca mutarea ar fi avut la baza un plan de masuri si ca nu ar fi avut nicio legatura cu operatiunea DNA.


Iures Cornel : „Inapoi cu ea.Inapoi cu ea din ordinul meu.”


Cu prilejul audierii sale de catre ICCJ, fostul sef al IJPF Timis, IURES CORNEL, a fost intrebat de catre instanta daca a dispus personal vreo mutare a unui politist de frontiera de pe o tura pe alta la vama Moravita.

Iures Cornel a raspuns : „Nu am dispus mutarea pe ture a politistilor din vama Moravita.Nu era atributia mea, ci a sefilor din zona respectiva.”

Din probele administrate de DNA in aceasta cauza reiese faptul ca acesta a dispus mutarea agentului Chira Dora de pe tura unde actiona investigatorul, unde fusese mutata prin dispozitia sefului de sector Turda Vasile.Dovada in acest sens este o interceptare telefonica intre TUDORICA MARIAN (TM), sef adjunct SPF Moravita,  si IURES CORNEL (IC) :

TM : Sefu’, m-am informat, e mutata, e dispozitia lui Vasile, seful de sector.

IC : Si a fost adusa inapoi ?

TM : Nu, n-a adus-o  inapoi, e tot pe “aia” (n.n. tura unde actiona Voda), am inteles.

IC : Inapoi cu ea. Inapoi cu ea din ordinul meu. Daca vrei ti-l trimit si cu SMS semnat.

TM : Da, nu-i problema, nu …

IC : Inapoi cu ea.Te rog frumos, spune-i lui Vasile ca am zis eu sa o duca inapoi.


ICCJ:Ati primit ordin de la BUDA IOAN sa-l detasati pe Dragomir Valerian de la Deta la Moravita? Iures Cornel : Nu-mi amintesc.E foarte greu sa spun in mod cert.Mi-a dat ordin sau nu mi-a dat ordin?!


Marti, 28 aprilie 2015 Inalta Curte de Casatie si Justitie a procedat la audierea in calitate de martor a fostului sef al IJPF Timis IURES CORNEL, in dosarul Moravita.

Audierea s-a realizat prin sistemul videoconferinta, cu vocea si imaginea distorsionate.

Referitor la detasarea lui Dragomir Valerian de la Deta la Moravita, martorul Iures Cornel a declarat ca :

„… in momentul respectiv se facusera mai multe mutari, mai multe detasari de personal, pentru ca incercam sa aducem acolo oameni cu o anumita experienta si cu un anumit nivel de cunostinte personale.”

Cu toate acestea, la intrebarea daca detasarea lui Dragomir Valerian de la Deta la Moravita s-a realizat la ordinul lui Buda Ioan, martorul Iures Cornel a evitat, sa dea un raspuns punctual, sustinand ca :

„Nu-mi amintesc si, sincer, domnul inspector general stia de existenta unui ofiter din aceasta tara, avand in vedere competenta dumnealui ? „

Se pare totusi ca domnul inspector general chiar  stia de existenta ofiterului Dragomir Valerian.Iata discutiile dintre seful IGPF Buda Ioan (BI) si seful SPF Moravita Turda Vasile (TV):
BI : Deci, ce te rog eu : in tura lui Dragomir , Felecan va pleca de acolo, asta se va ocupa Iures de chestia asta, in tura lui Dragomir il bagi pe Matei.
TV : Am inteles.
BI : Deci el va lucra in tura lui Dragomir in locul lui Felecan, sef de grupa in punct.Si Felecan va pleca la Jimbolia , dar de asta se ocupa Iures.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––

BI : Domnu comandat , o sa vina incepand de astazi, nu stiu cand se va prezenta, dar incepand de astazi e la dumneavoastra agentul-sef Novanc Flavius.
TV : Da.
BI : O sa va rog sa il repartizati pe tura lui Dragomir, da ?

Am insistat totusi ca Iures Cornel sa transeze acest lucru, intrebandu-l daca exclude posibilitatea sau accepta ca exista si posibilitatea sa fi primit un ordin.Raspunsul martorului a fost, din nou, evaziv :

„E foarte greu sa spun in mod cert.Mi-a dat ordin sau nu mi-a dat ordin?!”

Interceptarile efectuate in dosar arata insa ca in perioada anchetei, dispozitiile  nu mai erau dispuse de catre seful IJPF Timis Cornel Iures, asa cum era prevazut de dipozitiile legale, ci erau emise doar la ordinul sefului sau ierarhic chestorul Buda Ioan, care actiona conform solicitarilor primite de la DNA. Acest lucru este confirmat de o discutie intre Iures Cornel (IC) si un ofiter de la SPF Moravita (MV) a carui delegare trebuia prelungita, acest lucru fiind exclusiv de competenta sefului IJPF Timis Iures Cornel :

MV: Am vorbit cu seful de sector ca eu in 31 am… mi se termina aici… si a zis sa fac un raport sa vorbesc si cu dumneavoastra…

IC: Nu.Ideea este urmatoarea : Cata vreme primesc ordin sa mai stai, mai stai, cata vreme nu primesc un astfel de ordin , te-ntorci “acasa”.

IC: Cata vreme nu am primit nicio alta indicatie pretioasa pe verticala autoritatii mele te-ntorci la locul de serviciu.Nu am alta explicatie.


Audierea de catre ICCJ a fostului sef al IJPF Timis, IURES CORNEL


Legenda: CJ – complet de judecata  AV – avocat DV  IC – Iures Cornel  DV – Dragomir Valerian

IC : Nu am avut legatura cu investigatorii sub acoperire ce activau in vama Moravita .Am cunostinta doar despre existenta unor informatii inca din cursul anului 2010 vizand faptul ca in acea vama sunt suspiciuni in ceea ce priveste comiterea de infractiuni.

CJ: A existat un plan de masuri complexe pentru prevenirea si combaterea coruptiei ?

IC: Da, a fost intocmit la nivel de inspectoratului judetean de politie de frontiera un astfel de plan, in contextul in care ne pregateam pentru o evaluare Schengen in luna octombrie si prin urmare a existat un astfel de plan si pentru prevenirea faptelor de coruptie.

CJ: In ceea ce priveste personalul vamal, exista in acest plan vreo referire expresa cu privire la Dragomir Valerian sau erau doar chestiuni generale?

IC: Erau chestiuni generale pentru ca nu putem vorbi la nivelul inspectoratului judetean despre un anume lucrator al politiei de frontiera romane.

CJ: Si cu privire la personalul din vama, care era masura generala? Se pastrau acolo , se mutau sau ce se intampla ?

IC: In primul rand, asa cum am transmis tuturor, asa cum sunt prevederile legale si acum si erau si atunci, faptele de coruptie trebuiau sesizate de indata procurorului pentru luarea masurilor legale.

CJ :Planul respectiv viza chestiuni de ordin general si nu priveau expres persoana numitului Dragomir Valerian.

CJ : Si pana la urma, pe ce fundal l-ati mutat pe Dragomir de la Deta la Moravita, care a fost motivarea?

IC: Incerc sa-mi amintesc sa fiu cat mai exact… in momentul respectiv se facusera mai multe mutari, mai multe detasari de personal, pentru ca incercam sa aducem acolo oameni cu o anumita experienta si cu un anumit nivel de cunostinte personale.

CJ: Si Dragomir Valerian era unul dintre acestia?

IC: Din punctul meu de vedere, nu aveam referinte negative despre acest ofiter cata vreme a lucrat la Deta, iar daca retin bine de atunci, informatiile obtinute la nivel de comanda prin intermediul ofiterilor de comanda ai sectorului Deta acolo unde a activat dumnealui  nu aveam referinte negative.

CJ: Ce stiti, investigatorii care si-au desfasurat activitatea la Moravita, au instigat in vreun fel politistii sau vamesii sa comita infractiuni?

IC: Eu stiu ca nu.In niciun caz nu a fost vorba de asa ceva.

CJ: Ati primit vreo reclamatie verbala sau scrisa din partea vreunui vames sau politist de frontiera cu privire la faptul ca anumiti colegi ii instiga sa comita infractiuni?

IC: Eu nu imi amintesc sa fi primit o astfel de sesizare verbala sau scrisa.

(intrebari adresate de avocat)

AV: Daca la randul lui este cercetat intr-un dosar penal disjuns din acest dosar?

CJ: Iures Cornel sunteti sub vreo investigatie penala? Se deruleaza vreo investigatie penala fata de dumneavoastra?

IC: In momentul de fata nu as putea sa dau un raspuns cert pentru ca nu am fost audiat vreodata de un organ de urmarire penala sau sa mi se aduca la cunostinta concret un astfel de aspect .Deci nu as putea sa dau un raspuns cert.

AV: Cand a aflat despre ancheta DNA?

CJ: Ce vreti sa urmariti cu aceasta intrebare?

AV: Am vrea sa vedem in ce masura dansul stia de ancheta si in ce masura a sprijinit efectiv prin acte disimulate aceasta ancheta, s-a implicat fara a avea o calitate procesuala.

CJ: Care e teza probatorie?

AV: Starea de provocare.

CJ: Vreti sa intrebam daca Iures Cornel i-a provocat?

AV :Nu, onorata instanta, nu. Intrebarea este punctuala : Cand anume, dansul a zis ca la un moment dat a aflat ca se desfasoara anumite activitati operationale.Am vrea sa stim cand anume a aflat, sa precizeze in timp, daca stie, daca isi aminteste.

CJ: Cand ati aflat ca se desfasoara activitati operationale la Moravita?

IC: In toamna anului 2010, dar nu as putea preciza o data certa sau o luna certa, posibil sa fie luna septembrie sau octombrie, dar as gresi daca as spune o data certa.

AV: Daca mutarea lui Dragomir de la Deta la Moravita a fost facuta la ordinul expres al domnului Buda Ioan, sef al Politie de Frontiera.

CJ: Ati primit ordin de la Buda Ioan sa-l detasati pe Dragomir Valerian de la Deta la Moravita?

IC: Nu-mi amintesc si, sincer, domnul inspector general stie de existenta unui ofiter din aceasta tara, avand in vedere competenta dumnealui ?

AV: Onorata instanta, intrebarea era foarte clara si cere un raspuns neechivoc.Dansul cand vrea sa fie foarte precis, o face foarte bine.Dansul a spus ca nu-si aminteste.Inseamna ca exclude posibilitatea sau accepta ca exista si posibilitatea asta sa fi primit un ordin? Daca ar putea din perspectiva asta sa transeze lucrurile.

CJ: Este posibil ca Buda Ioan sa fi dat ordin sau excludeti persoana sa ?

IC: E foarte greu sa spun in mod cert. Mi-a dat ordin sau nu mi-a dat ordin?

AV: Daca decizia de detasare a fost luata in mod individual sau dupa o consultare prealabila a factorilor de conducere.

CJ : Da, respingem intrebarea.Inclusiv intr-o abordare judiciara in contencios administrativ ati …

AV: Onorata instanta, dar acolo nu am putut lamuri , acolo pe exceptia lipsei de interes ni s-a respins , nu am intrat pe fond, acolo nu s-a discutat niciodata pe nelegalitate.Am dorit sa lamurim acest aspect.Ni s-a respins acest lucru.

CJ: Vi se respinge si aceasta intrebare.

AV: Am putea sa o notam?

CJ: Sa consemnati intrebarea.Deci, care este intrebarea ?

AV: Daca aceasta decizie a fost adoptata individual sau dupa o consultare a factorilor de conducere.

CJ: Bun.

AV: Daca ne poate preciza cine a participat la sedinta factorilor de conducere.

CJ : E pe aceeasi linie probatorie , respingem si aceasta intrebare, o consemnam.

AV: Daca in perioada anchetei DNA ati fost vreodata contactat telefonic de catre seful dumneavoastra Buda Ioan pentru a emite dispozitii de detasare a politistilor de frontiera , de la o tura la alta.Daca a efectuat acte administrative , a dispus acte administrative de mutare a unui politist de frontiera de la o tura la alta, in aceasta perioada de timp.

CJ: Iures Cornel, ati dispus dvs. personal vreo detasare a unui politist de frontiera de pe o tura pe alta la vama Moravita?

IC: As zice ca nu, pentru ca era atributul dat la nivelul sectorului si in conditiile date tind sa cred ca nu am facut o astfel de… pentru ca erau treburile pe care oamenii de acolo trebuiau sa si le organizeze .

AV: Daca a desfasurat vreo activitate concreta de sprijinire a legendei de influenta pe care Voda pretindea ca o are asupra sa. Daca a intervenit concret pentru sprijinirea unei legende de influenta pe care investigatorul in fata colegilor sustinea ca o are asupra sefului de inspectorat.

CJ: Care e teza probatorie pe care o urmariti, idea de provocare sau idea de colaborare a clientului dvs. cu investigatorul ?

AV: Onorata instanta, ideea de creare a unei anumite reprezentari, i-a creat o anumita reprezentare a existentei unui interes legitim prin implicarea inclusiv a sefului de inspectorat.

CJ: Respingem aceasta intrebare cu motivarea ca aspectele legate de asa-zisele legende intra in specificul atributiilor investigatorului cu titlu general, insa punem totusi intrebarea d-lui Iures Cornel daca are vreo reprezentare in sensul ca Dragomir Valerian  sa figureze in vreun document ca fiind persoana de colaborare in cadrul anchetei penale .Il stiti pe Dragomir Valerian ca fiind colaborator cu organele de ancheta ?

IC: Categoric nu.

AV: Daca e atat de categoric cu privire la acest aspect ca stie sigur ca nu a fost colaborator, dansul in egala masura spune ca nu a stiut de ancheta DNA, nu a sprijinit, nu s-a implicat, nu a avut, de altfel, nicio calitate.Cum poate sa stie atat de sigur ca …

CJ: Pai intrebarea noastra a vizat, ati vazut si teza pe care am propus-o, daca din documentele care i-au parvenit in fata ochilor .

AV: Pai da, dar a fost intrebat daca a stiut de ancheta DNA si a negat la fel de categoric ca nu a stiut de ancheta DNA.

CJ: Nu ati inteles dvs., dansul a stiut despre un plan de masuri anticoruptie generale si a auzit ca se deruleaza o activitate la Moravita, nu stie date concrete, cine era investigator, ce operatiune avea.

AV: Putem sa consemnam intrebarea ?

CJ: De unde are reprezentarea atat de categorica atata vreme cat nu stia de ancheta.Respingem intrebarea intrucat martorul nu a fost echivoc.

AV: Daca este adevarat ca la sfarsitul unei vizite la Moravita a fost salutat amical sub apelativul „Salut, Cornel”.

CJ: Bun si sa zicem ca da, cu ce va ajuta?

AV: Dansul a negat existenta unei legaturi intre el si Voda , nu l-a cunoscut.Ma rog, poate ar trebui sa pun aceasta intrebare, in primul rand, daca il cunostea pe investigatorul Voda?

CJ: Ati fost vreodata la Moravita si v-ati salutat cordial cu investigatorul Voda?

IC: Nu.Nu m-a salutat nici investigatorul Voda, nici alti fosti subordonati de-ai mei cu acest apelativ.

AV: Prin actul de detasare, in acelasi timp l-a detasat si pe investigatorul Voda.Ce motive au stat la baza detasarii lui Voda? Dansul nu stia de existenta unei anchete.

CJ: A declarat martorul ca nu are detalii in acest sens .

(intrebari adresate de inculpat Dragomir Valerian)

DV: Domnul Iures a spus ca in toamna anului 2010 a aflat despre ancheta DNA .Poate sa spuna mai exact cand a aflat de ancheta, inainte sau dupa ce s-a realizat detasarea mea la Moravita.

CJ: Nu a spus ca efectiv stia de ancheta.A vorbit odata despre un plan de masuri generale si dupa aceea despre suspiciunea ca la Moravita s-ar comite infractiuni.Niciun moment nu a spus ca stie ca DNA a intrat acolo.

DV: Adjunctul dumnealui dl. Mudure fiind audiat in prima instanta a declarat ca a aflat ca Voda este investigator in luna septembrie 2010.

CJ: Da,  dansul nu stie.

DV: Daca detasarea mea la Moravita s-a facut pentru a sprijini ancheta DNA .

CJ: L-am intrebat daca ati avut un aport efectiv in cadrul acestei anchete si dansul a spus categoric nu.

DV: Nu, daca prin aceasta mutare,  daca detasarea mea a fost facuta pentru a sprijini ancheta DNA.Dumnealui a emis dispozitia de detasare.

CJ: Domnul Iures, prin detasarea numitului Dragomir Valerian de la Deta la Moravita, acest lucru s-a facut cu scopul de a aduce sprijin anchetei penale?

IC: Eu nu stiu sa fi fost vorba de asa ceva.

CJ: Excludeti acest lucru ca numitul Dragomir Valerian sa-si fi adus aportul la ancheta?

IC: Eu nu pot sa spun ca si-a adus sau nu si-a adus, spun ca nu stiu eu …


Faza initiala a operatiunii DNA in dosarul Moravita : Incadrarea investigatorului sub acoperire Voda la IJPF Timis s-a realizat in absenta unui cadru legal.


 CEDO a stabilit in jurisprudenta sa in materia provocarii anumite principii generale de care instantele interne sunt obligate sa tina cont atunci cand o persoana acuzata invoca existenta unei provocari din partea agentilor statului.

In urmatoarele articole voi face aplicarea acestor principii generale ale CEDO  raportat la situatia mea in dosarul Moravita.

Faza initiala a operatiunii DNA s-a desfasurat in absenta unui cadru legal sau a unei autorizari judiciare

Acest aspect a fost analizat de CEDO in cauzele Ramanauskas v. Lituania (par. 60) si Khudobin v. Rusia (par. 133-135) , Curtea retinand urmatoarele:

„… in cazul in care un acuzat afirma ca a fost provocat sa comita o infractiune, instantele penale trebuie sa efectueze o examinare atenta a materialului din dosar, deoarece ca un proces sa fie echitabil in sensul articolului 6 § 1 al Conventiei, toate probele obtinute ca rezultat al unei provocari trebuie sa fie excluse. Acest lucru este valabil mai ales in cazul in care operatiunea de politie a avut loc, fara un cadru legal suficient.”

Investigatorul Voda Mihai Cristian a fost incadrat la SPF Deta incepand cu data de 15.08.2010, prin dispozitia nr. S1109279 din 30.08.2010 a Sefului IJPF Timis IURES CORNEL, care prevedea :

„Cu data de 15.08.2010 agentul de politie VODA Alexandru MIHAI CRISTIAN (1810902020119) mutat la cerere de la Inspectoratul Judetean al Jandarmeriei Bihor prin dispozitia sefului Inspectoratului General al Jandarmeriei Romane nr. S969 din 19.08.2010 si echivalat in grad profesional conform dispozitiei IGPF nr. 177362 din 15.08.2010, se numeste in functia de agent III la compartimentul Ture Serviciu la SPF Deta, pozitia 426 in statul de organizare.”

Incadrarea lui Voda la data de 15.08.2010 este confirmata de IJPF Timis intr-o intampinare formulata in cadrul unui proces pe Legea 544/2001 privind comunicarea unor informatii de interes public – Incadrare Voda la IJPF Timis (pag. 2, alin. 2)

La momentul numirii lui Voda la SPF Deta nu exista un dosar penal inregistrat la DNA privind politisti din cadrul SPF Deta.

Dosarul a fost inregistrat 3 saptamani mai tarziu, la data de 03.09.2010Proces-verbal de sesizare din oficiu , iar autorizarea investigatorului s-a realizat tot la data de 03.09.2010 –  Ordonanta de autorizare a investigatorului Voda

Cu toate acestea, DNA recunoaste ca incadrarea lui Voda Mihai Cristian la IJPF Timis si eliberarea cartii de identitate fictiva s-a realizat “sub directa coordonare si cu stiinta procurorilor de caz”.

Aceasta confirmare a DNA apare intr-un raspuns la un memoriu formulat de mine catre MAI privind temeiul legal al incadrarii lui Voda la IJPF Timis si eliberarea cartii de identitate fictiva.MAI a declinat memoriul catre DNA, motivand ca are legatura cu dosarul Moravita.

Raspunsul DNA aici :  Raspuns DNA incadrare Voda

In momentul incadrarii lui Voda la IJPF Timis la data de 15.08.2010, nu exista niciun act normativ care sa permita incadrarea unei persoane cu identitate fictiva intr-o institutie publica, in speta in Politia de Frontiera, intr-o functie publica.

Mai mult decat atat, la acel moment nu a existat nici macar o autorizare a procurorului pentru ca Voda sa-si desfasoare activitatea ca investigator sub acoperire, neexistand un dosar penal.

De altfel, procurorul nu l-a autorizat niciodata pe Voda sa desfasoare activitati autorizate in calitate de politist de frontiera, asa cum rezulta din Ordonanta de autorizare a investigatorului Voda

In art. 12 din Regulamentul de Organizare si Functionare al DGA se prevede ca “in scopul descoperirii faptelor, identificarii faptuitorilor si obţinerii mijloacelor de proba, DGA poate folosi investigatori sub acoperire , in baza autorizarii date de procuror, in conditiile legii”.

Se ridica intrebarea cum a putut fi folosit ofiterul sub acoperire Voda Mihai Cristian daca nu exista o autorizatie a procurorului si nici un dosar penal?

De asemenea, la cel moment nu exista un cadru legal care sa permita emiterea unei carti de identitate fictiva pentru investigatori sub acoperire.

Articolul 42 alin. 3 lit. a din Regulamentul de Organizare si Functionare al DGA prevede ca investigatorii sub acoperire “culeg, in mod conspirat, in baza autorizarii procurorului, date si informatii privind savarsirea sau pregatirea savarsirii unei fapte de coruptie, in vederea obtinerii mijloacelor de proba, cu respectarea prevederilor legale in vigoare”.

Analizand toate aceste documente se desprind cateva intrebari :

1.In ce cadru legal au actionat procurorii DNA, care au cunoscut si supravegheat infiltrarea lui Voda la IJPF Timis, avand in vedere ca nu exista un dosar penal pe care acestia sa-l fi instrumentat in acel moment?

2.In ce calitate a actionat Voda din data de 15.08.2010 cand a fost numit la Deta si pana la 03.09.2010 cand a fost autorizat ca investigator sub acoperire?

3.Cum s-a realizat de catre DNA, in conditii legale, infiltrarea lui Voda la IJPF Timis- SPF Deta?

4.Cine a fabricat dosarul de personal al lui Voda, dosar care a fost trimis la IJPF Timis – Biroul Resurse Umane in momentul numirii acestuia la SPF Deta?

5.Sunt exonerati de raspunderea penala cei care au sprijinit infiltarea lui Voda la IGPF si IJPF Timis , avand in vedere ca numirea unei persoane cu identitate fictiva in cadrul unei institutii publice, cu buna stiinta, este abuz in serviciu?Afirm acest lucru in contextul in care fostul adjunct al sefului IJPF Timis, MUDURE IOAN VASILE,  a declarat cu ocazia audierii in instanta ca stia ca Voda este investigator sub acoperire.

6.De ce procurorii DNA nu au dorit sa inregistreze dosarul penal inca din momentul numirii lui Voda la IJPF Timis, respectiv 15.08.2010?

 Continuare in articolul urmator.


Urmărește

Fiecare nou articol să fie livrat pe email.

Alături de 118 alți urmăritori